Caro Flavio,

Primeiro obrigado pela sua resposta.

Não vou querer gastar muito tempo discutindo suas observações de ordem pessoais. Mas antes de entrar na “carne” do argumento, gostaria de dizer que minha afirmação sobre a poupança, algo que eu disse durante o debate que li na Folha, esta aqui:

Investidores ainda preferem a renda fixa

DA REPORTAGEM LOCAL

Ao menos por enquanto, os investidores não estão trocando os fundos pela poupança. De um lado, os fundos de renda fixa aparecem como uma das categorias que mais atraíram recursos neste ano. Por outro, a caderneta de poupança tem sofrido com a perda de recursos.
Números do Banco Central mostram que a poupança sofre com saque líquido acumulado de R$ 1,97 bilhão no ano, até o dia 24. Já os fundos de renda fixa computaram captação positiva de mais de R$ 5 bilhões no período. Isso mostra que, até o momento, os recursos estão indo para os fundos de investimento em detrimento da poupança.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi0405200912.htm

A Folha de São Paulo esta errada e você esta certo? Pode ser. Eu, como Economista-chefe de uma das maiores corretoras de derivativos do Brasil, maior corretora da divida publica federal, dealer tanto do Banco Central e do Tesouro Nacional, com uma carteira de mais de cem clientes institucionais dentro e fora do pais, sou felizmente uma pessoa bastante atarefada, e não tive tempo de fazer uma didática apresentação para o nosso debate da poupança, como checar essa afirmação da reportagem da FSP.

Mas vamos ao ponto. Acho que qualquer estudante de economias, muito menos um professor, deve saber que o exemplo que apresentei em “Poupança e LFT, nada a ver!” é um modelo econômico, que tem presunções e afirmações que obviamente não batem com a realidade. Apontar isso somente não é contra argumento algum.

O que você deveria ter apresentado na sua resposta, e não o fez, não é uma lista de estatísticas sobre o mercado de títulos brasileiros, mas um argumento mostrando uma de duas coisas:

(1) Minhas conclusões estão erradas, dado as presunções do modelo ou;

(2) Que uma mudança nas minhas presunções altera as conclusões.

Exemplo: eu pressuponho “mean-variance optimizers”. Você poderia apresentar um modelo alternativo, mudando isso, e mostrando que com essa mudança altera a minha conclusão final.  

Mas confesso que eu me sinto constrangido em escrever isso. É algo tão obvio da metodologia do nosso campo econômico que eu só posso interpretar o fato que você não fez isso porque de fato não viu como fazer.

Outra afirmação sua também causa espanto. Você escreve:

Além disso, o sr. Volpon disse que as LTN são precificadas de forma a eliminar a possibilidade de arbitragem (ver 5º parágrafo do comentário do sr. Volpon). Pergunto, onde você aprendeu isso? As LTNs não possuem risco de taxa de juros?

Flavio, realmente, você parece não entender a diferença entre arbitragem e risco. Você deve conhecer a teoria que uma taxa de juros a termo é igual a expectativa da taxas curtas esperadas (mais talvez um premio), algo que elimina a possibilidade de arbitragem intertemporal.  Tal presunção é básica na literatura financeira (vou, tempo permitindo, colocar aqui algumas referencias bibliográficas..se não vou pedir para o Jose fazer). Tudo que segue essa sua afirmação acima é simplesmente irrelevante para o argumento que apresentei.

De novo, você pode não concordar com essa teoria como forma de precificar taxas prefixadas. Beleza: apresente um modelo alternativo mudando essa presunção e demonstre que isso reverte minha conclusão final. Apontar a “falta de realidade” dos meus pressupostos é tanto inútil como desnecessário, já que o modelo é propositalmente irreal, como qualquer modelo econômico!

De resto não tenho muito a dizer. Criticas pessoais, sua “indignação”, são excelentes armas retóricas, que podem persuadir alguns. Listar fatos também é uma estratégia retórica que impressionam alguns. Mas felizmente atuamos em um campo, a economia, onde a lógica conta.

Finalmente, sobre o “contagio” da política monetária pelas LFTs’ respondi isso no post “Debate sobre a Poupança”.  Basta ler....

Não por acaso, mas em conversa recente com membros do Tesouro, posso afirmar que na opinião deles a extinção das LFTs como você e o Professor Oreiro defendem seria “uma loucura” com custo altíssimo para o erário ja que o mercado seria forcado a carregar abruptamente um risco muito maior de juros, e que a única solução viável é o trabalho sendo já feito por eles em retirar esses títulos do mercado de forma ordenada, sem quebra de contrato e outras loucuras do tipo.

Então por favor Flavio, seja menos indignado, afinal vamos ser honestos, todos nos abusamos dos recursos retóricos, e apresente um modelo alternativo que derrube a minha conclusão, e ai podemos travar um verdadeiro debate econômico. E não fuja do debate Flavio!

Tony Volpon